Kultursidan Västerbottens-Kuriren 090418
Så fälldes de fyra åtalade bakom The Pirate Bay. Det var förväntat. Åklagarsidan har kunna beskriva händelser, och särskilt ekonomiska effekter av händelser, som nämndemän kan begripa. Att människor laddar hem filmer och musik via The Pirate Bay gör att upphovsrättsinnehavare förlorar potentiella intäkter, är en begriplig beskrivning för nämndemän.
Försvaret har enligt min mening visat att åtalets händelsebeskrivningar svajar betänkligt, men presenterat detta i så tekniska termer att nämndemän har svårt att hänga med. Att man med en torrentfil från The Pirate Bays webbsida inte nödvändigtvis använder The Pirate Bays tracker för att hämta musik- och filmfiler från en torrentsvärm, är svårbegripligt för nämndemän.
Torrenttekniken är ytterst komplicerad, även för tekniskt kunniga. Hur många vet skillnaden mellan en torrentsida och en torrenttracker? Och ändå handlar gärningsbeskrivningen om hur tekniken har använts. Då måste de som dömer förstå de tekniska processerna. Kanske behöver vi särskilda utredningsmyndigheter och dito domstolar för tekniskt relaterade mål, jämförbart med ekobrottsmyndigheten.
The Pirate Bay kommer att få massivt stöd från särskilt den yngre generationen på nätet. Själv tror jag emellertid inte att detta är en generationsfråga, utan en rent teknikfilosofisk fråga.
Föreställer man sig Internet som en jättelik informationsbehållare där såväl innehåll som åtkomst av innehåll kan regleras i detalj, så instämmer man med domen och försöker reglera nätet med telekompaket, Acta-avtal, FRA-lagen och Ipred.
Föreställer man sig Internet som en plats där en del av livet levs, där väsentliga möten med medmänniskor sker, där viktig opinionsbildning företas – ja, Internet som en kollektiv och distribuerad intelligens – då utgör domen ett veritabelt hot mot ens hela tillvaro.
Denna teknikfilosofiska skillnad avgränsas inte av människors ålder.
2 kommentarer:
Hej! Jag tycker du gjorde det såpass väldigt klart vad detta i Pirate Bay- domen handlar om att jag citerade och länkade till detta inlägget på min blogg.
Hoppas du tycker det är ok. =) Vänliga hälsningar Björn (Life Explorer).
www.metrobloggen.se/oom
"Att man med en torrentfil från The Pirate Bays webbsida inte nödvändigtvis använder The Pirate Bays tracker för att hämta musik- och filmfiler från en torrentsvärm, är svårbegripligt för nämndemän."Fast finns det någonting i domen som visar att de inte skulle ha förstått det menar du? Sedan har väl alla de verk som är aktuella i fallet funnits på TPBs webbsida.
Mer problematiskt tycker jag då att det omvända fallet är. På sidan 60 i domen står det att TPB ska lastas för det tillgängliggörande det innebär när människor fildelar verk med hjälp av torrent-filer som de har fått tag på på andra webbsajter än TPB, om det bara finns en referens till TPBs tracker. Det får mig att undra:
1) Förstår tingsrätten att TPB inte får några annonsintäkter från att driva trackern?
2) Förstår tingsrätten att i utbytet med trackern figurerar varken innehåll eller filnamn vilket gör det omöjligt att veta vad som fildelas?
Skicka en kommentar